Consejos para la publicación de resúmenes

Descargar en PDF

El siguiente documento aspira servir como guía y apoyo para los jóvenes autores en la redacción de los resúmenes de sus trabajos. El siguiente documento aspira servir como guía y apoyo para los jóvenes autores en la redacción de los resúmenes de sus trabajos.


A. PAUTAS PARA ELABORAR UN TRABAJO

La redacción de un manuscrito consiste en responder 4 preguntas básicas:

  • ¿Por qué lo hizo? (Introducción, antecedentes , objetivo/hipótesis)
  • ¿Qué hizo? (Métodos)
  • ¿Qué encontró? (Resultados)
  • ¿Qué significa? (Discusión, conclusiones)

Sea conciso, conceptual y evite jerga médica.


B. CÓMO ESCRIBIR UN RESUMEN


Título

Corto, conceptual, descriptivo o del diseño del trabajo o de las conclusiones.


Introducción/Antecedentes

Resuma brevemente la relevancia del tema, lo que se sabe hasta ahora, y qué es lo que no se sabe o hay poca información. (Esto va a llevar naturalmente al objetivo del estudio).


Objetivo

Qué es lo que se aspira a contestar con los resultados, en forma principal y secundaria.


Métodos

Descripción de:

  • Diseño del estudio
  • Sujetos (criterios de inclusión y exclusión)
  • Exposiciones
  • Forma de recolección de datos
  • Análisis estadístico (test usados, criterios de significancia estadística)
  • Aprobación del comité de ética y consentimiento informado


Resultados

  • Presentar todos los resultados relevantes con los valores, que se correspondan con los objetivos planteados
  • Incluir una tabla con las características de los pacientes (Tabla 1)
  • Usar tablas y figuras para resumir hallazgos

Conclusión

  • Cuál es la principal conclusión que debe surgir de los resultados presentados
  • Cómo plantea seguir

C. RESPECTO A LA AUTORÍA ²

Cada autor debe haber participado suficientemente en el trabajo como para tomar responsabilidad pública de buena parte del mismo. El primer y segundo autor asumen responsabilidad integral del mismo.

Las reglas de autoría se basan en participación en:

  • Contribución sustancial en la concepción y diseño, o adquisición de los datos, o análisis e interpretación de los mismos.
  • Redacción del artículo, o revisión crítica por contenido importante.
  • Aprobación final para su publicación.

D. NORMAS ÉTICAS DE PUBLICACIÓN

No se considera aceptable:

  • Publicación redundante
  • Publicación duplicada
  • Publicación gradual del trabajo (Salame slicing)

Recordamos que el título y el resumen son las dos primeras instancias evaluables de un trabajo científico. A la hora de presentarlo para su publicación a texto completo recordamos para tener en cuenta:

A. RECHAZO Y CRÍTICAS A MANUSCRITOS CIENTÍFICOS.


1. La principales razones por la cual los manuscritos no son aceptados para publicación según Pierson 1

  • Estadística inapropiada o incompleta
  • Sobre interpretación de los resultados
  • Diseño inadecuado o sub óptimo
  • Muestra demasiado pequeña o sesgada
  • Texto difícil de seguir
  • Insuficiente enunciación del problema
  • Resultados imprecisos o inconsistentes
  • Revisión de la literatura incompleta, imprecisa o no actualizada
  • Datos insuficientes
  • Tabla o figuras con defecto. Formato equivocado.

2. Críticas comunes de editores y revisores de Revistas Científicas incluyen:

  • Importancia del tema

    • Reutilizar viejas ideas sin mejoras o cambios significativos
    • Pregunta de investigación pobre
    • Tema irrelevante o no importante
    • Poca relevancia clínica
    • No generalizable
    • Diseño del estudio
    • Diseño pobre
    • Descripción vaga o inadecuada del método
    • Métodos carecen de rigor
    • Falta en explicar variables de confusión
    • Ausencia de control o control inapropiado
    • No hay hipótesis
    • Protocolo sesgado
    • Tamaño muestral pequeño

  • Presentación global del estudio y sus resultados.

    • Pobre organización
    • Demasiado largo y exagerado vocabulario
    • Falla en comunicar claramente la idea
    • Gramática, ortografía o sintaxis pobre
    • Excesiva auto promoción
    • Resumen pobremente escrito

  • Interpretación de los resultados

    • Conclusiones erróneas o no apoyadas por los resultados
    • Conclusiones desproporcionadas en base a los resultados
    • Diseño de estudio no apoya los resultados obtenidos
    • Inadecuado enlace entre resultados y procedimientos
    • Aceptación acrítica de los resultados estadísticos
    • Falla en considerar explicaciones alternativas
    • Inconsistencias no explicadas
    • Exageración de la importancia de los hallazgos
    • Interpretación con concordante con los datos
    • Discusión inadecuada.

  1. Pierson DJ. The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respir Care. 2004;49(10):1246-1252. doi:10.2486/indhealth.46.144.
  2. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Defining the role of authors and contributors. ICMJE Int Comm Med J Ed. 2015:9-12.



Seguinos en: